¿Seguro que no se les ocurrió a ninguno de los dos?

Una reflexión rápida:

Desde todas partes (incluyendo a El País) nos están bombardeando constantemente con la idea de la austeridad, que en mucha gente está calando.

Pero si analizamos lo que significa la única conclusión posible es que el sistema solo funciona si únicamente existen dos clases, los señores y los vasallos. Y el planeta está únicamente al servicio de los primeros.

Y quien piense que la dirección por la que nos lleva la política económica mundial es otra está completamente equivocado.

Como ya sabréis algun@s de vosotr@s, uno de los planes del gobierno de la comunidad de Madrid para salir de la crisis es la privatización del canal de Isabel II. Leer el resto de esta entrada »

Hace tiempo que no escribo y últimamente ha pasado algo digno de mención: el movimiento 15-M
Leer el resto de esta entrada »

Parece que el momento decisivo se acerca. El momento en el que podemos demostrarles que no nos pueden manejar como si fuésemos ganado. Exprimiéndonos cada vez más y dándonos cada vez menos.
Leer el resto de esta entrada »

Se está gestando una manifestación al margen de sindicatos y otras organizaciones (ya que estos no las convocan), por medio de las redes sociales, blogs, y cosas de ésas.

Por ahora es el viernes 11 de marzo a las 8 de la tarde frente a los ayuntamientos de las distintas ciudades.

Y ¿Por qué? Pues por los rescates de la banca, los privilegios de los políticos, las bajadas de impuestos a las grandes fortunas, por el fraude fiscal, …. por todo y contra todo, como decía García Calvo hace tiempo.

Pues eso, si hay algún cambio ya avisaré. Aunque ya sé que vamos a ir cuatro.

Y sé que coincide con el aniversario del nefasto 11-m, que habrá otras manifestaciones de los de la teoría de la conspiración y demás. Pero hay que protestar por todo y ya.

Y si no vais, por lo menos haced correr la voz.

Una propuesta interesante, que recomiendo firmar.

Iniciativa debate público.

Ya sé que es un imposible, pero sería interesante ver cómo son capaces de lidiar con gente como Vicenç Navarro o Fernández Liria.

A veces parece que hay gente que no hace bien su trabajo, que hace y dice cosas a voleo y sin saber de lo que habla, intentado salvar el tipo. Entre ellos están los grandes gurús que deciden el rumbo de la economía. Pero aunque no lo parezca son unos profesionales como la copa de un pino, y es algo que voy a demostrar a continuación.

Hoy (10 de enero de 2011) se puede leer en varios medios (p.e. el mundo, público, el país) que el banco central europeo y el g-10 están viendo que hay un aumento en los precios de los alimentos y que este aumento puede conducir a problemas económicos.

Podría parecer que esta gente no se gana los sueldos millonarios que recibe. Lo único que hacen es decir lo evidente, diagnosticarlo mal y dar soluciones equivocadas.

¿Es algo evidente? Sí, desde hace tiempo, 2007 e incluso antes, este aumento en los precios de los alimentos ya lo habían vaticinado un montón de organizaciones (p.e. attac), de ongs (p.e. intermon) e incluso la FAO, al ver que gran parte del dinero que antes se empleaba en la especulación inmobiliaria se desviaba hacia la especulación en futuros (alimentos, combustibles, etc. He puesto solo dos enlaces, pero hay miles, en todos los idiomas imaginables y alguno difícil de imaginar)

Yéndonos al diagnostico la cosa empeora, según el amigo Trichet y los del g-10 la causa de que aumenten los precios es que en los países emergentes se come mejor, con lo que aumenta la demanda y suben los precios. La razón podría parecer lógica, pero no es esa. Dejo aquí un enlace donde hay un artículo difícil de mejorar que explica este encarecimiento con cifras y razones que los grandes gurús no pueden o no quieren dar (el artículo es largo y denso, con muchas referencias y cifras. Pero es muy interesante, y contempla un montón de razones bastante complejas relacionadas con distintos tipos de especulación a varios niveles)

Y lo mejor es la solución: lo que proponen estos grandísimos filántropos es que se suba el tipo de interés en esos países para contener la inflación, lo cual también fomentaría la inversión extranjera.

La aparente falta de previsión y de capacidad de diagnóstico podría hacer pensar que no hacen bien su trabajo, pero la solución es digna de un psicópata avaricioso: lo importante es que ellos y sus amigotes ganen dinero a chorros, y no hay ningún problema porque sea a costa de que la gente se muera de hambre. Éste es verdaderamente el trabajo por el que se les paga.

Imaginemos que su diagnóstico sea acertado, y que los precios hayan aumentado porque en esos países la gente come más y mejor. ¿Qué hacer para solucionarlo? Poner los medios para que vuelvan a comer mierda y poca. Pero como no es acertado, la consecuencia es que van a comer menos mierda y de peor calidad.

La solución tiene además otra ventaja para ellos, ya que al subir los tipos de interés y aumentar la inversión extranjera estos países tendrán que pagar más. Y ¿de dónde va a salir esta pasta? de los bolsillos de los ciudadanos, de recortes en las escasas prestaciones sociales que tienen. En fin, que lo mejor que pueden hacer con su poco dinero no es gastárselo en comida, sino dárselo a los que hacen subir los precios de la comida en agradecimiento por su gran labor.

Seguro que lo veían venir, pero lo mejor es callarse y esperar para poder aportar la solución que les conviene y con carácter de urgencia.

Lo tienen todo muy bien pensado. Hacen de verdad su trabajo, y muy  bien.

Con la complicidad de nuestros dirigentes y medios de comunicación, que a pesar de ver que no aciertan en sus predicciones, ni en sus soluciones ni en nada de nada, siguen haciéndoles caso. Mientras que a los que hacen predicciones acertadas y avisan de la falsedad de las soluciones no se les hace ni puto caso. Está claro que no es engaño, es complicidad manifiesta. Los únicos engañados somos nosotros.

A veces se le saltan a uno las lágrimas viendo el altruismo de los poderosos al volcarse de manera consensuada en la ayuda a un pueblo.

A no, que me he equivocado, en ayuda de la banca irlandesa.

Por unanimidad, en tiempo récord, sin debates ni reuniones inútiles, le van a dar la más de 80.000 millones de euros.

Pero porque es la banca. Si fuese para ayudar a los irlandeses, ¡¡ni un euro dan!! Y el ejemplo más claro esta en Haiti, que con todas las desgracias que tienen no les ha llegado ni un 1% de los 11.000 millones de dolares prometidos. O en Pakistán, que está olvidado gracias al buen hacer de la prensa (no pongo enlaces a todo esto porque es muy fácil encontrarlo con cualquier buscador)

¿Realmente estamos dirigidos por personas normales, con sus sentimientos y su empatía hacia los demás, o por verdaderos psicópatas hijos de puta?

Con lo que está pasando últimamente, solo me puedo inclinar por lo segundo. Y encima nos estafan diciendo que es por nuestro bien. Sin inmutarse, sin que se les borre la sonrisa, convencidos de que tienen razón. Como auténticos psicópatas que se sienten superiores a los demás. Como quien quema cuerpos para salvar almas.

Es la única explicación posible, como les pasaba a los nazis con toda la gente a la que exterminaron en los campos de concentración: los veían como gente inferior que solo merece vivir en la medida en la que son de alguna utilidad. Y cuando dejaban de serlo, eran exterminables.

Como al ganado, que es lo que somos.

Y por más vueltas que le doy, no consigo quitarme esa idea de la cabeza. No puedo dejar de pensar que todas las medidas que se toman a nivel mundial para cualquier cosa, están destinadas a ver hasta que punto nos pueden exprimir sin que levantemos la voz.

Pero no la levantamos, porque nos tienen completamente engañados. Nos han hecho creer que vivimos en una democracia, que votamos lo que queremos y eso nos da el poder para hacer que las cosas vayan de otra manera. ¡¡Y nos lo hemos creído!! Pensamos que con votar cumplimos con nuestra obligación de hacer un mundo mejor en un futuro cercano.

Pero no es así, no se pueden cambiar las cosas solo con ir cada cierto tiempo a meter un papel en una caja. ¡¡Hay que hacerse oír en la calle!! Y si no nos oyen seguirán haciendo lo mismo, se convencerán aún más de que realmente somos inferiores, y continuarán sacándonos el mayor provecho posible.

Quizá estoy pesimista hoy, pero creo que, tal y como estamos haciendo los deberes, todavía nos exprimirán bastante más.

Esto, escribiendo quién escribe, es evidente que es un llamamiento a la huelga del día 29 así como a las manifestaciones asociadas que se convocan. Porque hacer de huelga no es quedarse en casa viendo la tele, ni dedicándose a limpiar esas cosas que nunca nos da tiempo (la casa, por ejemplo) Hacer huelga es protestar. Y que mejor manera de culminar la protesta que dando unas cuantas voces, ¿eh?

Ya se que mucha gente está cabreada con los sindicatos (yo el que más), porque el papel que están haciendo desde hace 20 años es lamentable. Y si nos fijamos en lo que han hecho a lo largo de esta crisis, es para ponerse a llorar o darles una paliza.
Porque está claro que esta huelga tenia que haber sido convocada hace dos años, que ya se le empezaban a ver las orejas al lobo. Estaba cantado que nos iban a colar unos goles como los que nos han metido. Mientras que, de las medidas que en su momento comentaban que iban a tomar no se ha vuelto a oír nada. Y en esos momentos los sindicatos mayoritarios, en vez de molestarse en ser suspicaces, se dedicaban a dar mensajes de calma mientras les acariciaban el lomo.

Pero hay que analizar que es exactamente hacer huelga: ¿es un acto de protesta contra quién sea por su forma de actuar o es un acto de apoyo a los sindicatos?

Una huelga no es una acto de apoyo, sino de protesta. Y razones para protestar hay. Una de ellas es la actuación de los sindicatos mayoritarios.
Sí, y que mejor manera de protestar contra su actuación que mostrarlo en la manifestación y en la huelga. ¿Por qué no? El hecho de que sean ellos quienes la convoquen no significa que sea suya. Simplemente es así porque son ellos quienes la pueden convocar, ya que los únicos que pueden convocar una huelga que afecte a más de una empresa son los sindicatos mayoritarios (RDLRT 1977 artículo 3.2)

Así, por mucho que queramos otro sindicato no va a poder. A no ser que le demos la capacidad, como sucede por ejemplo en el metro. No hay más que ver que su huelga ha sido brutal, y efectiva. Claro que los que empujaban la huelga no eran estos dos, sino el Sindicato de Conductores de Metro y Solidaridad Obrera (esta es la verdadera razón de que esa huelga fuese así, y no las teorías manipuladoras sobre los motivos políticos)

Como siempre, el problema es que nuestros representantes a cualquier nivel están completamente vendidos, con lo cual nos van a dar pocas oportunidades (cada vez menos) de hacernos oír. ¿Y vamos a ser tan imbéciles como para desaprovecharlas?

Por si acaso alguien necesita leer más, pongo aquí un enlace con alguna que otra razón más. A ver si conseguimos que ese día no funcione ni internet.

Lo prometido es deuda, con lo cual tengo que hablar de la otra cumbre borrascosa.

Esta otra ha sido sobre cambio climático en Barcelona como previo a la que se va a celebrar en Copenhague.

Y lo de previo es muy real, porque ya nos han dicho que de Copenhague no va a salir nada. Ya lo dijo Bush jr. en una de sus gloriosas frases: la lucha contra el cambio climático es algo prioritario que solo se hará si es compatible con el sistema.

Y como no es compatible no se hace.

No es un tema de viabilidad técnica. Vamos a verlo con una pequeña tabla de los datos de producción de electricidad de España (sacados de Red Eléctrica Española)

(¹ Datos en MWh. ² Una importación negativa indica exportación)

En los últimos 4 años las energías no contaminantes (sin tener en cuenta la hidráulica) casi han duplicado su producción. Si la tenemos en cuenta se han mantenido, pero la hidráulica ha descendido un 28% por la sequía (posible consecuencia del cambio. Ha pasado de ser el 12% al 7,7%)

Aumentando este ritmo, que no sería difícil, se podría llegar a un porcentaje muy alto de producción de electricidad de manera no contaminante en muy pocos años

Ahora viene la duda de si es posible que toda la producción sea no contaminante. Y yo creo que sí.

Está claro que las energías no contaminantes dependen en gran parte de factores no controlables: agua, viento y sol, que no siempre están disponibles. ¿Y si la almacenamos? Nos cuentan que no va a poder, que es complicado y que se pierde mucho y tal.

Pero, a pesar de lo que se dice, si puede ser fácilmente almacenable: convertida en hidrógeno.

Hay varios métodos en pruebas para almacenarlo: buckyballs, materiales nanoporosos, y muchas otras más que prometen ser bastante rentables.

Y para producirlo de forma no contaminante hay métodos bastante desarrollados: la disociación térmica, la fotoelectrólisis (en estas dos hasta ahora eramos punteros, pero como ha disminuido el presupuesto de investigación lo mismo se lo cargan), y alguna más.

Y teniendo energía almacenada que pueda ser usada cuando las condiciones reduzcan la producción, no es necesario el uso de métodos contaminantes.

Pero en la mayoría de los países no se invierte o se invierte muy poco en el desarrollo de estos tipos de producción y almacenamiento de energía, la investigación se deja en manos privadas, que es lo mismo que dejar al lobo cuidando el rebaño.

Para las grandes compañías, que son las que pueden investigar, el uso de sistemas de producción eólica y solar es un riesgo muy alto, ya que, al contrario que otros sistemas, puede ser realizado a pequeña escala.

En ese caso, cuando el tema esté bien desarrollado, un municipio podría independizarse de estas compañías creando su propio sistema de producción, y eso no puede ser interesante.

Es más interesante el uso de la energía nuclear, que requiere de una infraestructura, permisos y licencias que no puede conseguir cualquiera.

Por eso en nuestros presupuestos se ha bajado la inversión en investigación mientras que se han aumentado las ayudas para producir electricidad a partir de carbón.

Es lo mejor que se puede hacer para reducir el CO₂. Y con esta carta de presentación ¿a que coño se va a Copenhague? Será que el menú es bueno.

Cambiando de tema, me parece aberrante el tratamiento que están dando en algunos medios a los golpistas de Honduras, calificándolos de demócratas porque convocan elecciones después de dar un golpe militar. La conclusión es que si cada vez que sale alguien que no les gusta obligan a repetir las elecciones hasta que salga alguien que les guste están haciendo funcionar la democracia. Estupendo.

Y la semana que viene, si tengo un rato, me dedicaré a comentar el plan de economía sostenible (palabras antónimas en un sistema capitalista) del gobierno. Sospecho que es una colaboración entre Eduardo Mendoza y Pedro Reyes.