¿Seguro que no se les ocurrió a ninguno de los dos?

Cosas de aquí y de allá

Subida de impuestos

with 9 comments


Estamos inmersos de nuevo en una polémica que no debería serlo: pues claro que hay que subir los impuestos, ¡coño! Pero hay que hacerlo bien.

Y no es una cuestión de ideología política, sino de lógica matemática. O una cuestión moral (para quién crea en esas cosas)

Porque ¡vamos a ver!, ¿el planeta es de todos los que lo habitamos o solo de unos pocos? (quien quiera puede cambiar planeta por país si así se siente más cómodo) ¿debemos disfrutar todos de él o solamente unos elegidos (por sí mismos)?

Pasando del sexo de los ángeles y yendo a lo que interesa: vamos a simplificar enormemente y nos ponemos en un entorno de 100 personas. En media tenemos 1 persona que se hará con el 70% del producto y otras 99 que tocarán a un 0,3% en media (muchos tocan a mucho menos)
Esto es una desigualdad enorme, que conduce a inestabilidades, y para eso sirven los impuestos, para suavizar estas desigualdades y reducir la inestabilidad.
Pero en los últimos 40 años el sentido de los impuestos se ha desvirtuado, y el porcentaje que paga ese individuo cada vez se parece más al porcentaje que pagamos los demás (y con toda la ingeniería fiscal que permite la legislación actual seguramente pagará menos), mientras han aumentado enormemente los impuestos indirectos, mediante los que todos pagamos por igual por los mismos servicios.

¿Pero a quién benefician más estos servicios? Sí, a esa misma persona, porque las infraestructuras facilitan el acceso a sus medios de producción y distribución, el sistema sanitario reduce riesgos por enfermedades en sus centros de trabajo, y un largo etcétera que hace que esos beneficios sociales que tanto se denostan contribuyan a aumentar su producción y su riqueza.
Pero en su cegera y falta de previsión pretenden estos servicios reducir para no subir los impuestos, porque el miedo es a que suban los suyos, que pueden ser mucha pasta.

Y ¿por qué razón esa persona paga lo mismo o menos? La razón más manida es porque así tiene pasta para invertir y mejorar. Pues no, no va a ser así, si invierte algo será poco y lo recuperará enseguida. Quien realmente va a invertir en sus aventuras vamos a ser nosotros, a través de planes de pensiones y otros productos que no controlamos (y que estamos obligados a contratar). Y si la cosa sale mal quienes perdemos somos nosotros.

Y a finales del verano yo me alegré, cuando anunciaron la posibilidad de subir los impuestos de una manera socialdemócrata. Pero luego todo se hace mal y se gestiona aún peor. Vamos por puntos:

  • En los primeros anuncios se comentaba que se iban a subir los impuestos a las rentas más altas (aquí sigo en mis trece, alguien que gana 1 millón de euros debería pagar como mínimo el 70%, y debería haber un máximo de ingresos por individuo).
  • Después, supongo que por presiones por parte de determinados sectores, se cambió de idea, y se anunció el aumentar el gravamen de los rendimientos del capital. Una asignatura pendiente de todos los sistemas fiscales del primer mundo es el mercado financiero: no tiene ningún control con lo que el fraude es enorme, la legislación llega tarde y mal, y además los tipos son ridículos, p.e. las famosas sicavs, que desde un primer momento están paridas para NO ser lo que su nombre indica.
  • Por último, y me imagino que tras la presión de otros grupos, el peso de estos impuestos va a recaer sobre todos, con el aumento de los indirectos. Lo peor que se puede hacer en una época como esta.

Y luego está el tema de la gestión, que es para echarse a reír. Pero eso es otro tema que trataré en otro panfleto: el famoso plan e.

¡AH!, una cosilla, para la gente con la que comenté que el golpe de Honduras tenía el respaldo de la comunidad internacional: la UE restablece sus relaciones comerciales con ellos. Lo de condenar el golpe era una cortina de humo.

Y bueno, os pego el enlace a un artículo de este tema que me ha parecido bueno.

http://www.attacmadrid.org/d/11/090907185539_php/090907185539.php

Anuncios

Written by Paco Andrés

14 septiembre 2009 a 10:43

9 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Joder, Paco, yo ya sabía que pensabamos parecido, pero te estás pasando…..

    Suscribo

    David

    14 septiembre 2009 at 13:54

  2. Bueno, bienvenido al mundo blogero 🙂 Muchos ánimos y no hagas lo que yo: escribe asiduamente!!! Ah, y estoy de acuerdo: ley de hierro para los beneficios…

    Yvi

    14 septiembre 2009 at 14:23

  3. Hace poco lo comentaba con un amigo: “ojala pudiese pagar el 70% de mi sueldo en impuestos directos, eso debería significar que lo que gano supera con creces mis ganancias actuales” pero parece que se pone a prueba a la gente: “por haber sido bueno y tener unos ingresos que te sobran con creces te regalamos los impuestos, si eres malo y tus ingresos te llegan para vivir… paga”

    noema

    14 septiembre 2009 at 19:11

  4. Ese Pakito!!!!

    Como mola que te hayas animado a lo del Blog. A ver si extiendes tu espiritu por la red, que falta le hace 😉

    Del tema… ¿que te voy a decir? ¿Que tienes mas razon que un santo pero como la palabra impuestos es antipopular no se puede nombrar. Lo peor es que ademas van a acabar con subidas de los impuestos indirectos que son los que paga hasta el ultimo desgraciado. Menudo desasosiego que va a tener Amancio Ortega o Emiliano Botin con que les suban el tabaco y la gasolina del Rolls. Lo que no entiendo es como la gente no se da cuenta y se lo hace pagar a los partidos en las urnas 😦 Subir los impuestos indirectos solo beneficia a quien mas tiene!!!

    Sobre lo de la reinversion del capital, igualmente pienso que es todo una milonga. ¿Donde estan todos los millones de euros ganados por los constructores a espuertas durante años? A la menor, suspension de pagos, empleados a la calle y buscame que el dinero no es mio sino de mi mujer.

    Lo dicho, Pakito, sere un asiduo de tu blog aunque solo sea para que me hierva la sangre (y la conciencia) de vez en cuando 😉

    Un abrazo.

    Kutxo

    14 septiembre 2009 at 19:26

  5. Buenobuenobueno. Si llego a saber que vais a contestar tanto habría hecho el blog antes.
    Gracias por tomaros la molestia de leerlo, y por estar de acuerdo ;-P

    Paco Andrés

    14 septiembre 2009 at 19:39

  6. Qué pasa !!!

    Por supuesto, estoy de acuerdo con todo lo que dices, especialmente en lo de los impuestos indirectos, que pagamos todos sin excepción. Además, los que tenemos nómina nos jodemos más, ya que estamos fichados forever. A este paso, va a resultar más rentable sumergir nuestra economía … Por cierto, ¿el nombre del blog es un homenaje a Flaubert o a MVM? Bueno, no me enrollo más que no estoy acostumbrado a hablar con la “autoridad” (Espe dixit)

    Taluego !!!

    miticobaron

    16 septiembre 2009 at 15:14

    • No es homenaje a Flaubert ni a Montalvan, El homenaje a Bouvard y Pecuchet. Y aparecen los dos porque de manera individual ya estaban cogidos.
      La idea de poner a alguno de los dos, y al final a los dos, es porque mi idea es comentar cagadas dignas de ellos. Aunque seguro que me desvío más de una vez.

      Paco Andrés

      16 septiembre 2009 at 21:02

  7. Bueno, que pasa Pako!!!…
    Pues en esto si que estoy de acuerdo contigo, pero solo dos apuntes.
    En pretendida subido de impuestos, estan en desacurdo el 92% de los Españoles.
    Segun datos de DYM. Digo yo que en ese 92%, desde muy ricos hasta muy pobres.
    Y DOS anque si es verdad que los indirectos afectan a todo por igual en porcentaje, no es menos cierto que se dejaran mas pasta los que gasten mas ¿no?, vamos los que tienen mas pasta, patrimonio….
    Si comprar bienes esta grabado con el 12% por ejemplo
    Uno que se gasta en comprar bienes por valor de 1000000000 se deja X pasta en impuestos, que otro que compra bienes por 1000 que se deja Y en impuestos.
    ¿Quien ha aportado mas a las arcas del estado?
    Los ricos…… que son los que se pueden dejar los 1000000000…
    Por ultimo:
    Nos quieren vender la burra de que los Alemanes bajan los impuesto…. jaajajajja… lo que nodicen es que los Alemanes ya subieron el IVA en el 20007, nos llevan 3 años…
    Besos y Abrazos.

    Willy

    3 noviembre 2009 at 21:28

    • Lo de que él que más gasta acaba pagando más impuestos indirectos sería si los pagasen.
      Casi toda la gente que tiene pasta acaba comprándolo todo bajo algún tipo de sociedad, con lo que les desgravan el I.V.A. y lo que haga falta. Y eso cuando no hacen algún leasing, o renting, o cualquier otro invento de esos, que entonces incluso podemos llegar a devolverles pasta.

      En fin, que los únicos impuestos que se pagan son los nuestros. Contando también los indirectos.

      Y ya que me he emocionado sigo: los impuestos indirectos son absurdos, ya que el consumo es lo que hace que funcione ese sistema. Es tan absurdo como que tuvieses que pagar por trabajar.

      Algún día con tiempo te cuento la historia de los impuestos indirectos, que tiene su gracia.

      Paco Andrés

      3 noviembre 2009 at 22:20


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: